有教會人士指出： 我們相信聖經是神的話語， 是我們信仰與道德的絕對標準， 作為一個基督教教會， 如果我們以別樣東西代替神的話語， 這就不再是基督教的教會了。 這就是為甚麼用聖經來訓練批判思維， 是極有價值的。 況且亞當和夏娃就是衰在冇腦， 沒有足夠的智慧和思考能力。 亞當和夏娃的故事警惕我們： 教徒最緊要就是向神祈求智慧！ 在教會學校裡就讀的同學， 可以常常接觸聖經，是極大的福氣， 可惜大部份同學身在福中不知福， 因為欠缺了批判思維的訓練。 筆者對於生在虔誠基督教家庭， 及曾經在教會學校裡就讀，非常感恩。 [回到創世記重新反思] 創世記告訴我們： 神不知道蛇會說真話給夏娃聽， 神不知道夏娃會聽信蛇的話， 創世記這個故事除了告訴我們「神並非全知」之外， 也引出了一連串有趣和值得思考的問題。例如： 為甚麼神要創造一條「比田野一切的活物更狡猾」的蛇？ 為甚麼神要創造一條會說人話的蛇？ 為甚麼神要將這條狡猾的蛇放在伊甸園之內？ 為甚麼神要在伊甸園裡造了一棵「分別善惡樹」， 並且將秘密告訴那條狡猾的蛇？ 為甚麼神要在伊甸園裡造了一棵「生命樹」， 而關於「生命樹」的秘密又不告訴那條狡猾的蛇？ 為甚麼在神的眼中，「人類能夠分別善惡」不是一件好事？ 為甚麼蛇可以既狡猾又誠實？ 伊甸園裡只有亞當和夏娃， 即使吃了「分別善惡樹」的果子， 為甚麼赤身露體還是羞恥的？ 「分別善惡」和「感到赤身露體羞恥」有甚麼關係？ 那些不覺得赤身露體是羞恥的人， 是否已經擺脫了生命樹果子的影響力？ 為甚麼亞當和夏娃覺得赤身露體是羞恥後， 還可以發生性行為，生兒育女？ 亞當和夏娃進行的，是否「道貌岸然的性交」， 例如穿上絕大部份衣服進行性交， 在黑暗的地方進行性交，或在深夜進行性交？ 我們是否可以接受「男尊女卑」這種性別歧視？ 如果拒絕曲解聖經，女教徒是否應該接受「男尊女卑」？ 是否應該反對女性採用無痛分娩？ 十五世紀末的「獵巫運動」，被處決的有八成是婦女， 是否和「男尊女卑」的概念有關？ 由於伊甸園裡沒有其他男性， 我們不能夠肯定亞當是否有同性戀傾向， 亦不能夠肯定亞當會否具備同性戀的遺傳基因， 亦不能夠肯定同性戀是否和遺傳基因無關， 換言之， 我們不能夠肯定同性戀者和造物主有關還是無關！ […]
Continue reading →
劉紹銘《鹹濕小女生》 [2009-06-28 蘋果日報] 小說家陳村替小白的《好色的哈姆萊特》寫序，說： 「時至今日，性的研究已成顯學。……有人問， 這些學問有什麼用？我端莊地說： 在被物質和環境異化的人生，性是解毒劑。」 在舞台上一懷愁緒、滿面悲情的丹麥王子居然「好色」？ 一點不假，小白沒有冤枉古人。英國莎劇研究專家 Pauline Kiernan 女士寫了新書《Filthy Shakespeare》， 小白平心靜氣的中譯為：《鹹濕莎士比亞》。 王子面對女友 Ophelia 時，台詞正兒八經， 其實不少是鹹濕的雙關語。 曹雪芹的身世，我們至今還是一知半解， 因此無從得知他為人是否「鹹濕」。 不過細讀《紅樓夢》，可斷言作者縱非「鹹濕」， 也真好色。不好色怎能描繪天下淫人的眾生相？ 試看二十八回寶玉跟薛蟠、馮紫英和眾丫頭行酒令一節。 薛蟠目不識丁，不會唱酬，迫得緊了， 只好「一根雞巴往裏戳」應付。 反觀雲兒唱的曲子，薛蟠不會欣賞，但文字訓練有素， 深諳解讀草蛇灰線的讀者，一看就心裏有數： 「荳蔻開花三月三，一個虫兒往裏鑽。 鑽了半日不得進去，爬到花兒上打鞦韆。 肉兒小心肝，我不開了你怎麼鑽？」 藝術家的創作力，跟「性」的盛衰有沒有關係？ 小白在〈畢加索的色情畫〉中告訴我們， 這位「鹹濕畫」大師初試身手時，年僅十歲。 他在一本語文課本的空頁上「速寫」， 畫的是一頭公驢趴在母驢上幹好事。 小白還譯了附在畫面右上角的「兒歌」： 「不聲又不響，母驢翹起尾，不聲又不響，公驢幹得美」。 十歲的小鬼頭就懂得公驢幹的是「好事」， 大畫家可說是名副其實的「小淫蟲」。 他一輩子的畫作和私生活都浸淫在「鹹濕」的想像中。 「性」是他的想像、是他的日常經驗、 更是他畫作不可或缺的素材。在一幅 1902 年的素描中， 我們看見一個「孤獨的年老男子在自慰的同時進食和排泄。」 「自慰」、「進食」、「排泄」同時呈現，的確驚世駭俗。 畢加索十歲就畫了第一張「春宮圖」， 你或許可以說他日後在色情藝術的發展是「發潛質之幽光」。 其實年紀小小就「鹹濕」到了家的不限鬚眉。 《色情讀物書寫手冊》How to Write Erotica 的作者 Valerie […] Continue reading → 
