《聆聽是甚麼?》(七)

[溝通的動機]

研究「溝通」,怎能不研究「溝通」的動機?
「溝通」的動機不外下列這幾種:
☆  一方意圖讓另一方的情緒得以發洩。
☆  一方意圖讓另一方覺得被接受、覺得被了解。
☆  一方意圖幫助另一方克服心理或心靈上的困境。
☆ 方只是想交換思維,互相學習,互相激勵。
☆  雙方只是想互相娛樂對方。
  一方意圖探詢對方的看法,向掌權者打小報告。
☆  一方意圖找出對方的弱點,以作出對自己有利的部署。

  一方意圖探詢對方的看法,以作出對自己有利的部署。

「討論」應該是一種「溝通」。
然而在一般中學中英文科的小組討論裡,
由於可能要計分,於是「溝通」的動機改變了:
☆  一方意圖說服另一方。
☆  一方意圖告訴另一方自己是優秀的。
☆  雙方皆有意圖說服對方。
☆  雙方皆有意圖表達自己的「口技」是優秀的。
所以經常出現打斷別人發言或壟斷發言。
於是有人認為「溝通」只不過是一門技巧,
不在乎道理有幾強,只在乎打分的人是否滿意,
表面上看來頗有道理,因為遊戲的規則改變了。
小組討論究竟是鼓勵那一種或那幾種動機呢?
小組討論重視禮貌,
而似乎最後三個動機都容易產生禮貌的問題,
所以考評局常常指出:
考生務須注意說話和討論時的禮儀及態度。

半理性的溝通常見,但理性的溝通極為罕有。
不知為何,我們竟然相信真理是服膺於禮貌的,
所以蘇格拉底的一步緊接一步的哲學接生術,
是極度不禮貌的行為,
因為霸佔了其他考生發言的時間,屬於壟斷發言。
我們喜歡的是好像詠春拳那般的「寸勁」,
能夠立即將對方 KO。
礙於評核員的思考水平,
一般不會懂得欣賞用一句平淡有力的說話,
將對手 KO 的考生。
所以不少考生只要面皮夠厚,可以當自己根本沒有輸。

至於在中學的辯論比賽中,
我們一向喜歡雄辯滔滔的人,歧視寡言的高手,
因為雄辯滔滔的人才具備  charisma
我們往往認為
1.  優秀的「口技」比優秀的頭腦更重要。
2.  辯論的目的是訓練口才,不是追求真理。
孰知「小李飛刀,例不虛發」,
寡言的高手往往一招就可以將對手擊倒。

在中學的小組討論和辯論比賽中,
我們究竟想鼓勵一些甚麼的動機?
這一些動機又如何影響到我們執行的評核?
教育界有勇氣公開嗎?

小組討論和辯論是考試,是戰爭,我們明白。
小組討論和辯論要求考生懂得聆聽的技巧,我們也明白。
但如果沒有多位合格的評判,
如果不能夠在一個「批判平台」上進行,
小組討論和辯論,是「溝通」嗎?

Comments are closed.