管中窺豹，只見一斑，
但如果能夠從管中抽取豹的 DNA，通過 cloning 技術，
也許未嘗不能得窺全豹。
寫了這麼多篇關於「樂觀、悲觀、如是觀、積極、消極」的文章，
也許我們可以解答新高中中國文學教科書裡的一條題目。
[ 教科書裡的一條題目 ]
「古典詩歌」是「香港中學文憑試」中國文學科必修部份，
其中天行教育出版社出版的《新高中中國文學》第一冊，
第五課的《將進酒》中有這樣的一條題目 (第141頁)：
《將進酒》一詩徘徊於樂觀自信及及時行樂兩種矛盾思想之中，
總覽全詩，你認為本詩的思想屬於積極還是消極？試抒己見。
看見這樣的題目，本來應該很高興，
因為出題目的人思路有欠清晰，
所以同學們可以發揮的地方應該甚多。
但同學們一定會指出我們高興得太早，
因為這條題目並非「通識教育科」的題目，
全批判思維絕對沒有用武之地。
而且中學的老師對思考方面有一些古怪的要求，
來源應該是考試局奉為「金科玉律」的潛規則：
1. 除了理科之外，
絕對不可以批判題目，因為批判題目就是「離題」。
2. 答題目時不可以做騎牆派，一定要在正、反兩方面選擇一方。
記得當年女兒做家課時，問我關於這條題目的看法。
筆者大學讀理科，在中學教過幾年理科，並非讀文學出身，
自然是用理科的思維去思考。
但一聽她說出一向以來中文老師的要求，
不禁心裡一沉，二則以喜，一則以悲。
在考試成績大過天的今天，
筆者喜的是幸好自己並非現時中學文憑試的考生，
否則一定捧蛋；
喜的是幸好自己沒有資格教中國語文和文學，
否則這位要求長江後浪推前浪的老師，
一定領導學生「誤入歧途」。
悲的是為何批判思維在中國語文和文學科裡，地位如此低落，
難道中國語文和文學中的「理」就只能夠去到這個程度嗎？
難道我們的中學生就只能夠達到半桶水的思考能力嗎？
「為往聖繼絕學，為萬世開太平」的理想打了入冷宮嗎？
中國語文和文學科只是要求學生「文以載半道」嗎？
如此的心態和答題要求，我們期望能夠訓練出怎樣的人才？
請教過專家之後，肯定情況一如女兒所述，
但原因只能夠靠筆者自己揣摩，姑且提出四點「假說」如下：
1. 讀文科的人一般沒有接受過哲學的訓練，
根據文人相輕的傳統，一般文人頗不喜歡認錯。
2. 學生們應該照顧出題目的人的面子，
避免批判他們 (殫精竭慮) 生產出來的題目。
不聽老人言，吃虧在眼前！
3. 從文科的角度來看，學生沒有可能叻過老師。
你當你自己係乜水！咁斗膽！
4. 學生的思考是次要，一眾改卷員如何打分才是最重要。