☆ 求同存異、世界和平
「求同存異」的先決條件一定是說理，
到說理再不能解決而產生的最後分歧時，
「求同存異」才有存在的價值。
所以當遇上理性可以解決的問題時，
如果有人竟然提出了「求同存異」的要求，
那麼他究竟是甚麼意思？有甚麼動機？
如果「求同存異」不會變成一句口號，
那麼「求同存異」必須在說理之下才有意思。
社會上凝聚共識只有三個方法：
一個方法是用批判平台來統一意識形態，
於是只有在高層次之上才會出現「求同存異」；
一個方法是用人數及制度來決定道理；
一個方法是用武器和強權來強迫統一意識形態。
有一句聖經金句在一般批判之中完全應用不著：
「你們願意人怎樣待你們，你們也要怎樣待人。」
《路加福音 6:31》
一位重視批判的人不一定能夠找到同樣喜歡批判的人，
除了因為重視批判的人雖然不一定會對人謙虛，
但必定對真理謙卑，必定常常內省和自我批判，
必定將真理置諸面子之上之外，
還因為有許多薄有名氣，但沒有經過批判思維訓練，
只有半桶水思考能力，自視為「知識份子」的人，
非常害怕「批判平台」損害了他們的輩份和面子。
結果社會上任何自我安慰的「正氣」，
只能夠是軟弱無力的「烏合之正氣」！
所以另外兩個凝聚共識的方法就大行其道。
從極權社會和世界政壇裡，我們都見證到：
由於沒有一個「批判平台」，
真知識份子沒有能力阻止極權政府洗腦和愚民，
於是所有的「對和錯」，所有的人類社會真理，
最後都是靠權力、甚至暴力來一錘定音，
因為其實在中性循環中徘徊的大部份人都想佔便宜，
只有少數良心尚在的人會喜歡公平。
Nobody wants justice.
( Alan Dershowitz )
True peace is not merely the absence of war,
it is the presence of justice.
( Jabe Addams )
聯合國的調查報告指出，在拉丁美洲國家，
四十五歲以下婦女，死亡或受傷的主要原因，
不是癌症也不是車禍，而是家暴。
在巴西和印度，家暴事件嚴重，陰影籠罩女性。
在極權國家，警暴陰影籠罩整個社會，
當然是除了統治階層、軍人和協助統治階層的奴才。
How can we uphold the value of truth？
Without a critical thinking platform,
what and where is truth？
Without a critical thinking platform,
How can we get closer and closer to the truth？
Without a critical thinking platform,
can the value of truth ever overcome
the human propensity to satisfy his own greed？
如果沒有思考上最高層次的唇槍舌劍，
那麼只有擁有權力的人和他們的奴才，
方可以霸佔更多的傳媒篇幅和報導，
任何其他人的言論就淪為「個別的意見」。
極權統治也可以帶來「穩定繁榮」，
但「穩定」和「繁榮」的定義卻無聲無息地改變了。
極權統治也希望人民「遵守遊戲規則」！
奴才更加「不會放過任何成功的機會」！
如果現代人想要不流血的革命，
沒有思考上最高層次的唇槍舌劍，
何來世界和平的希望？
歷史告訴我們，任憑個人能力超卓，
亦不敵在卓越領袖指揮下，團隊分工合作的力量。
團隊可以大至國家，可以小至一所學校，
可以是介乎兩者之間的無數工商業機構。
團隊有如一個大我，所以要成為一個卓越領袖的條件很多：
1. 具備足夠的智慧指揮若定。
2. 具備足夠的智慧從錯誤中學習及重新站起來。
3. 用優秀的團隊精神來維繫這個大我。
4. 避免團隊分裂或者被其他機構搶走關鍵人才。
5. 必須懂得與團隊成員共享成果。
6. 必須發展出一套公平的分配制度。
7. 必須設計一套能夠薪火相傳的教育制度。
能夠具備這七大才華的領袖，
才能夠在弱肉強食的世界中生存，並且延續團隊的生命。
☆ 如何團結才可以產生足夠的力量
Those who love peace must learn to organize
as effectively as those who love war.
( Martin Luther King, Jr.)
When bad men combine, the good must associate.
( Edmund Burke )
人人都懂得說：「團結就是力量！」
但無論對好人或對壞人來說，團結就是力量這句口號都適用。
華夏的傳統智慧教導我們「陰中有陽，陽中有陰」及
禍福相倚伏：「禍兮，福之所倚；福兮，禍之所伏。」
一旦我們懂得運用，就會明白：
1. 善中有惡，惡中有善，所以必須看二者的比例。
2. 正義之中有虛偽，虛偽之中有正義。
3. 得道多助，得魔道者何嘗不多群妖之助！
況且「道高一尺，魔高一丈」，誰勝誰負，
就視乎當代人心的優劣比例和教育制度的優劣程度。
我們常見癡癡呆呆的人團結起來，
亦常見蠱蠱惑惑的人為了共同利益團結起來，
但不常見有思考能力的人，放下面子和輩份，
放棄單打獨鬥而團結起來，
是否因為懂得對真理謙卑的真知識份子並不多？
是否因為半知識份子和偽知識份子佔大多數，
而真知識份子只是佔少數而且不懂得如何團結？
結果只是口頭上說了算數的偽知識份子充斥市場，
以致「文/聞」人相輕？
無權無勢的人可以有甚麼力量？
1. 走投無路，退無可退，垂死掙扎者的力量。
2. 受害者人數眾多，被迫團結起來的力量。
3. 真知識份子說理清晰的力量。
4. 真知識份子擁有的道德及浩然之氣的精神力量。
勵志者告訴我們，每個人都有他懂得做和應該做的事。
小人們何嘗不懂得團結？
即使是一群「鼎你個廢」，先天下之蠢而蠢的小人們，
只要懂得堅持，只要有恆心，只要夠無恥，只要夠團結，
讓廢鼎齊鳴，何嘗沒有機會圓夢，做金牌人渣？
小人們何嘗不懂得這世界有許多怕事的沉默羔羊？
小人們何嘗不懂得這世界有許多袖手旁觀的騎牆派？
小人們何嘗不懂得這世界有許多愛面子、愛好和諧，
然而只具備半桶水思考能力、不懂得和平是甚麼的人？
小人們何嘗不懂得許多「偏才」和「半君子」和自己一樣，
都喜歡「名、利、權」，都擁抱虛偽，都可以收買？
小人們何嘗不懂得「虛偽是雅俗共賞的普世價值」，
所以虛偽具備宏大的影響力，可以被他們好好利用？
那麼有權有勢的小人可以有甚麼力量？
1. 槍桿子的力量。
2. 隨心所欲搬龍門的力量。
3. 歪曲法律的力量。
4. 收買傳播媒介的金錢力量。
5. 收買黑社會的金錢力量。
6. 不介意無恥的力量。
7. 控制政府，將來自市民的稅收慷慨地分給自己人。
8. 團結同樣無恥者，令無恥的持份者有管中浩鳴的力量。
這些都可以是邪可勝正，「道高一尺，魔高一丈」的力量！
小人們從經驗上得悉，侮辱有正義感的人士，一定會非常成功，
而且不會增強他們團結的力量，因為有正義感的人士之中，
接受過嚴謹思考訓練的人非常少，愛面子和輩份的人又非常多，
根本就是一團散沙，所以小人們得寸進尺，散沙依然是散沙，
直到有一天小人們將散沙焚之以火，才有可能將散沙變成石英！
小人們何嘗不擁有部份非常實用的真理？
小人們一旦團結起來，何嘗不能夠毀滅一個偉大的城市？
「要毀滅一個大城市，不一定是天災，也可以是人禍，
人禍不一定是戰爭，幾個人的幾句話，
幾個人的愚昧無知的行動，可以令大城市徹底死亡。
不必摧毀大城市的建築物，不必殺害大城市的任何一個居民，
甚至在表面上看來，這個大城市和以前一樣，
但只要令城市原來的優點消失，就可以令它毀滅死亡。
人人都知道他們的言行，會使城市毀滅，
他們卻不這樣以為。」
「是，這種事，不必作任何宣告，任何人都可以看得出來，
這座城市的死亡，是逐步逐步的，在它死亡過程，
可以離開的人，有誰會留下來？
而離開的人越多，死亡過程則越快……」
《追龍》(倪匡) (1987)
不懂得接受「如是觀」的人，怎能修行？怎能做君子？
君子們有君子們的 synergy，小人們有小人們的 sinnergy，
如果沒有一個「批判平台」，好人的確很難定義！
很多道貌岸然的人都會自稱是好人，甚至是基督徒，
以為仁慈可以自給自足，不需要智慧就能夠產生力量，
這一些所謂的好人，往往欠缺做好人的智慧和權力。
很多將面子置諸真理之上、自我感覺良好的好人，
只不過是一盤散沙，沒有高溫或高壓，絕對變不成石英。
於是 do you hear the people sing 變成了
do you hear the 散沙 sing，
結果讓「壞人的團結」輕而易舉地打倒了「好人」的散沙！
思考力不足，自誇「不群不黨」的君子們，
被一向見風轉舵的「半君子」和「偽君子」出賣，
被又群又黨的小人們排擠，趕盡殺絕，歷史上屢見不鮮。
原因之一也許是文人相輕，而且不明白真理比面子重要得多，
所以這些需要匡智的君子從來都不去思考君子們應該如何團結！
For both the bad guys and the good guys,
cooperation with others will help make things
happen faster.
由於沒有一個「批判平台」，
所謂「真理必勝」及「正義必勝」成為了一個歷史大笑話，
勝利出現在五十年之後？還是一百年之後？
一百年之後會否又再歷史重演？
用無數人命換取得來的真理值得嗎？
遲來的正義還能夠稱為正義嗎？
如果從只爭朝夕的角度來判斷，
奴才和主子必勝，才比較接近真理！
奴才和主子的關係，就像「姣婆遇上脂粉客」，
一拍即合，各盡所能，各取所需。
由於社會上欠缺了一個「批判平台」，
所謂「放下門戶之見」成為了愚昧的說法，
而且最後必然成為一個團體分裂的原因。
由於真正明白和重視團體智慧的好人並不多，
由於好人不去思考權力的來源和產生有那些途徑，
所以團結「好人」一向比團結「壞人」困難得多！
聚沙而成的塔夠堅固嗎？可以抵擋風吹雨打嗎？
Alone we can do so little;
together we can do so much.
( Helen Keller )
但為何《論語》說：「君子矜而不爭，群而不黨。」
曾經思考過「如何監察社會及政府運作」的人都會發現，
資本主義社會不能夠完全依賴第四權來履行這個責任，
因為第四權也會腐化，也可以被有私心的人操控！
也可以被巨富所操控！也可以被統治階層所操控！
一旦統治階層控制了大部份第四權，就可以操縱輿論，
主導社會意識形態，更加可以收買法官，
令支持統治階層的政客有可乘之機，
大言不慚地利用輿論來扭曲，甚至修改法律！
傳播媒介在物質消費主義思維下宣傳的扭曲價值觀，
或者得志的小人、奴才、權貴、財閥，
一旦利用所擁有的傳播媒介烹調「高級愚論」，
發表似是而非的言論和謬論，意圖蠱惑人心，
或者政客的「語言偽術」蠱惑懶於思考的市民，
這些宣傳、意見和言論一旦歪曲真理，
在「批判平台」之下都將無所遁形。
Knowledge born of the finest discrimination
takes us to the farthest shore.
It is intuitive, omniscient, and
beyond all divisions of time and space.
( Patanjali )
如果沒有一個「批判平台」，
不少西裝畢挺，道貌岸然的政客，
絕對不會介意他們的嘴臉和腦袋 [思維、動機、心態]，
在鎂光燈下出現 indecent exposure。
如果沒有一個「批判平台」，
教育界的「春風化雨」如何抵擋得住
社會上一眾灰色地帶成功人士的「秋風送霾」？
☆ 創造共同語言 creating common language
用一個「批判平台」凝聚有思考能力的精英，
讓他們互相批判、砥礪、磨鍊所產生的「集體智慧」，
將會成為社會上第一流的智慧。
「批判平台」的其中一個職責，
就是澄清社會上常用的概念和詞彙的意思，
既可以避免社會上雙方辯論時浪費的時間，
並且可以打擊居心不良，
企圖運用「字瘡」和「語癌」去征服世界的人。
有了一個「批判平台」，
就可以統一常用和重要的概念和詞彙的定義，
令它們更加精確，
成為一套精神文明方面高層次的「共同語言」，
驅除一切語意不清、曖昧、偷換概念、自欺欺人、
「既可為善，亦可為惡」的中層次語言。
如此一來，就可以減少人類在
「思考、溝通和行動」上不必要的浪費和內耗，
令人類在高水平之上繼續進步。
☆ 培養真正的精英：通才及管治人才
在真理面前，其實所有人都是學生。
一旦建設了一個理想的「社會批判平台」，
在太陽之下，它的「公開、透明、正氣」，
容許全體[智]民參與，及鍥而不捨的批判精神，
1. 令「批判平台」難以被人濫用，
難以被人用人數為藉口，
去進行「理直氣壯」但傷風敗德的事情。
而且絕對不容易被掌權者或野心家奪權，
然後假借批判之名，進行歷史上惡名昭彰的「批鬥」。
2. 可以統一所有烏合之眾的意見，令中傷及謠言難以生存，
改善社會的意識形態，避免社會內耗而產生的浪費和撕裂，
更加可以避免流血革命。
When the debate is lost,
slander becomes the tool of the loser.
( Socrates )
3. 可以提升未來社會上整體市民的平均智力，
令喜愛思考的市民在「擴闊視野」之餘，
更加可以「加深視野」，真正地提升社會整體的競爭力。
4. 可以培養年青人獨立思考，即使他們沒有讀大學的機會，
亦可以擁有優秀的自學能力。
Men are born ignorant, not stupid.
They are made stupid by education.
( Bertrand Russell )
一個「批判平台」提供了一個「智慧的環境」，
一種「尊敬真理的態度」，
一種人類精神文明中「高層次的合作精神」，
可以培養年青人深刻思考的好習慣，
培養他們對思考的尊敬和自學的能力，
培養他們判斷、整理資訊和意見的能力，
讓他們明白「人格和思考力都比死記硬背的知識更重要」。
所以一個「批判平台」可以成為
教育大部份新世紀年青人的「教育平台」，
訓練年青人的智慧和品德，
讓年青人明白甚麼叫做「批判」critique，
甚麼叫做「去蕪存菁」，甚麼叫做「謙卑」。
更加可以培植真正的知識份子、政治家、宗教領袖
及社會上各方面的管理人才。
The only wisdom we can hope to acquire
Is the wisdom of humility : humility is endless.
( T.S. Eliot )
5. 可以讓理性抬頭挺胸，不必再受平庸者的歧視，
不需要再臣服在社會地位、名氣、權力、
財富、人數和制度等種種隱蔽式的暴力之下。
如果我們決定服膺理性，
知識份子之間就必須互相批判，拒絕虛偽，
不應該假惺惺地扮演互相尊重、和諧相處的角色！
因為服膺理性的人一定將之置諸面子和輩份之上。
服膺理性的人知道：
既有選擇徘徊在善性循環的真知識份子，
有選擇徘徊在中性循環的半知識份子，
亦有墮落之後選擇徘徊在惡性循環的偽知識份子。
情況和有真基督徒，半基督徒，和偽基督徒完全相同。
不願意保守自己的心，不願意背負個人的十字架，
只想做騎牆派的半基督徒和偽基督徒有如銀河星數。
「至於外人有神審判他們。
你們應當把那惡人從你們中間趕出去。」
《哥林多前書 5:13》
6. 由於基督教文化的影響，不少道貌岸然的人相信：
不論是為了「明哲保身」，免得被人「論斷」，
還是為了「己所不欲，勿施於人」的高尚道德，
我們都不要「論斷」人，
別人眼中的刺和自己眼中的樑木，應該互相包容，
互相體諒，和平共存，同心同德，同舟共濟！
Show respect even to people who don’t deserve it,
not as a reflection of their character,
but as a reflection of yours.
( Dave Willis )
參考：
《論斷》(一) 《論斷》(二) 《論斷》(三)
《論斷》(四) 《論斷》(五) 《論斷》(六)
《一個成功的心理學家》(三)
《生命教育：信仰、仁慈、批判》
一個「批判平台」當然需要批判這種基督教文化！
[第五權]
雖然上文已經列出了批判平台的種種好處，
但也許不少喜歡思考的人依然會有一個疑問：
批判不就可以了嗎？為何批判又需要有平台呢？
「批判平台」和知識一樣，可以產生「權力效應」，
然而知識只不過是一件工具，既可為善，亦可為惡，
一個人擁有的知識亦往往與他的人格沒有關係。
但「批判平台」除了是一件工具之外，
亦是社會道德和價值觀的中流砥柱。
由於一個「批判平台」不但有群眾智慧的基礎，
而且是一件長遠、持久，不斷去蕪存菁，自我完善的工具，
所以當第四權、政客和道貌岸然的演說家每用一個概念之前，
都需要先參考「批判平台」的結論，以免被人嘲諷時，
我們就會明白為甚麼
「雖然知識是力量，集體智慧是更強大的力量。」
一旦「批判平台」所產生的集體智慧出現，
社會上就有了比「第四權」更公正的「第五權」。
我們可以想像「第五權」的公信力、號召力，
與及促進社會和諧的力量，可以有多強大嗎？
既然我們能夠自己掌握希望，
為甚麼我們還要讓別人提供一次又一次的失望？
古人說「厚德載物」，但甚麼是「厚德」？
聖人只能夠擁有「薄德」，
因為聖人罕有，必然會厚此薄彼；
只有不斷接受批判，不斷改革改善的制度，
才能夠上善若水，成為「厚德」，澤及天下。
孔子成《春秋》而亂臣賊子懼，
到了今天，即使有金錢擁有傳播媒介的平民，
亦未必能夠令獨裁者恐懼，
獨裁者口中的「誠意」就是置肉在砧板上，
告訴肉必須準確掌握被壓迫和恐嚇的「事實」，
然後和肉討論可以如何切法，這就已經是誠意。
The pen is mightier than the sword
if the sword is very short,
and the pen is very sharp.
( Terry Pratchett )
只有建設一個「批判平台」才有機會撥亂反正，
避免被任何利益團體或國家操縱人民的思考，
並且可以避免血流成河的歷史重演。
I see this as the central issue of our time：
how to find a substitute for war in
human ingenuity, imagination, courage,
sacrifice, patience…
( Howard Zinn )