不少香港知名教授和資深新聞工作者，
學識豐富，可惜思考能力攀不上二流水平。
如果是教育工作者和真知識份子，
當然期望百分之十的優秀青少年，
經過嚴謹的批判思維訓練之後，青出於藍，
隨時可以取代知名教授和資深新聞工作者。
這樣，我們的社會才會有希望，
這些青少年才可以成為社會未來的棟樑！
如果教育工作者和真知識份子抱著高高在上的心態，
不願意做青少年的踏腳石，文明如何可以進步？
[悼念南京大屠殺，好嗎？]
據說時間可以治療一切，
時間可以讓我們對往事忘記得一乾二淨，
只有真實的紀錄才可以保存真相。
雖然六四係香港歷史一部分，
新一代年輕人與六四愈走愈遠，難以逆轉，
由近及遠的心態究竟是合理還是不合理？
儒家的「由親及疏」思想究竟是合理還是不合理？
除了悼念逝去的摯愛親友之外，
我們會悼念六至十代前的先人嗎？
我們還應該悼念些甚麼？悼念的意義是甚麼？
如何判斷自己應該悼念些甚麼？
可否要求別人也悼念自己認為重要的歷史大事？
香港不少人喜歡悼念其他地方，其他國家的歷史大事，
對香港本身的切身問題毫不關心，合理嗎？
或者說在甚麼情況/條件之下才可以合理？
有人認為悼念歷史上的屠殺事件，並不是要向誰交代，
而是向自己的良心交代。
雖然可靠的歷史永遠不會忘記，然而人可以故意遺忘，
可以選擇牢記和悼念某些信史，故意遺忘另一些信史！
很多讀過書，未接受過嚴謹思考訓練，
但喜歡讓情緒主宰理性的香港人，尤其不喜歡批判，
所以凡是和自己看法不同的都視為居心叵測之徒。
一個人的良心有多強，可以追溯到歷史上甚麼時代，
的確因人而異，但一個必須接受自我批判的課題就是：
我們是否應該
悼念1895-1945臺灣的日治時期，
悼念1914-1918第一次世界大戰的死難者，
紀念1919-05-04五四運動，
悼念1937-1938南京大屠殺的死難者，
悼念1937-1941抗日戰爭中被共產黨殘害的國民黨軍人，
悼念1939-1945第二次世界大戰的死難者，
悼念被希特勒和納粹黨殺害的猶太人，
悼念在兩枚原子彈下喪生的日本平民，
悼念1941-1945日軍佔領香港「三年零八個月」，
悼念1948共產黨長春圍城，殺死四五十萬人民，
悼念1949-1991臺灣的白色恐怖時期，
悼念被共產黨殘害的近代知識份子，
悼念1957-1958上海市公私合營，
迫害殺死了四十萬做生意方面的精英，
悼念1958-1962大躍進及隨後大飢荒的四千萬死難者，
悼念1966-1976十年文化大革命的死難者，
悼念華夏文明淪陷，進入整體文化腐敗，最缺德的時代，
悼念1989-06-04六四屠城的死難者？
我們如何抉擇甚麼應該悼念，甚麼不需要悼念？
判斷的標準是甚麼？甚麼叫做人間的是非正義還在？
是非正義可以有大細超嗎，可以包容虛偽嗎？
如果我們說沒有任何人或者團體可以壟斷任一悼念，
道理簡單，顯而易見，毋容爭議。
如果我們說不打倒共產黨而期望建設民主中國，
是無知的痴心妄想，道理亦很簡單，可以蓋棺論定。
毋忘歷史上所有慘劇是對的，毋忘六四是對的，
但「平反六四」則是愚昧的口號。
「文化大革命」何嘗不是平反了？之後如何？
有目共賭。
平反了六四屠城之後又如何？有誰還想發春秋大夢？
所謂「平反」必須看由誰來平反！
如果由劊子手自己來平反六四？不是與虎謀皮嗎？
與虎謀皮的成功率會有多少？
會否好像那些疾呼平反六四的人不是騎虎難下，
就是無知地為虎作倀？
如果我們說：
即使你有千萬個不願意悼念第一次世界大戰的理由，
亦毋須刻意貶低悼念南京大屠殺死難者的意義，
這個說法合理嗎？
如果我們說：
南京大屠殺年代久遠，唔關我事，這個說法又合理嗎？
如果今天我們想召開一個悼念南京大屠殺的晚會，
應該同時利用來吸引選票嗎？可以利用來勇武籌款嗎？
如果只想收回費用，為何不賣門票？
一旦有十多間機構都想舉辦悼念南京大屠殺的晚會，
那麼隨之而起的問題就是：
悼念必須擁抱「大一統」的意識形態嗎？
悼念必須排斥「多元化」嗎？
如果香港老一代質問年輕一代：
香港人是否應該團結一致悼念南京大屠殺，
不要問悼念南京大屠殺是否有完結的一日？
年輕一代可以如何回應：
人豈能當自己是鴕鳥？
老一代會悼念宋朝及明朝滅亡時的死難者嗎？
如果香港老一代質問年輕一代：
悼念南京大屠殺是否遙不可及的理想？
悼念南京大屠殺是否與香港無關？
年輕一代又可以如何回應？
南京大屠殺關我鬼事呀？
香港老一代又告訴年輕一代：
南京大屠殺是近代歷史上唯一刻骨銘心的事件，
其次是十年文化大革命，六四算得上是甚麼？
是否所有上列慘劇都屬於嚴重身心創傷的級別？
是否所有上列慘劇都應該悼念？
悼念各慘劇的比重應該如何分配？
是否需要考慮由親及疏的因素？
是否需要考慮時間和地域的因素？
是否應該先考慮最切身的問題？
如何判斷大事和小事？
甚麼叫做是非不分？甚麼叫做膚淺狹隘的思想？
甚麼叫做「自私自利」的價值觀？
三成的「自私自利」算不算？
究竟要多少成的「自私自利」才算是「自私自利」？
其次，我們可以根據甚麼原則，
把世界歷史及中國歷史和香港切割？
鄰國的事，與我無關？
其他遙遠國家的事，更加與我無關？
悼念不悼念，涉及重大的議題，
很多老一輩、自視為是知識份子的人，
有意無意之間都喜歡逃避批判思維，
因為他們未曾接受過嚴謹的思考訓練，
根本不知道甚麼是森林思維和根源思維；
他們認為動機良好的人，自以為有良知的人，
即使一向只是自己顧自己，只關心自己子女的教育，
從未關心過社會上青少年的教育，
就有資格讓情緒壓抑自己的理性，
就可以用半清晰的道理去譴責青少年，
就有權決定甚麼可以遺忘，甚麼不可以遺忘，
剝奪其他人選擇慘劇記憶的權利。
任何牽涉到道德、正義和虛偽的事情，
可以鼓吹情緒、壓抑理性嗎？可以擺脫批判嗎？
正義情緒固然是真真實實，
但壓抑理性和批判的意圖，何嘗不是真真實實？
拒絕與六四切割的人為何忘掉了悼念南京大屠殺？
拒絕與南京大屠殺切割的人，
又為何忘掉了悼念華夏兩次亡國時的民族大屠殺？
所以悼念不悼念？選擇甚麼慘劇來悼念？
每年一次的悼念足夠嗎？
是否還需要深入討論如何避免重踏覆轍？
我們為下一代的將來做了甚麼準備？
我們在自己的崗位上盡了甚麼責任？
我們如何避免因為自己的無知而成為了幫兇？
甚麼可以遺忘，甚麼不該被遺忘？
甚麼可以容忍，甚麼不可以容忍？
選擇守護那些記憶，放棄那些記憶？
如何守護那些記憶，跟那些沉默的大多數，
那些堅持中立、騎牆派，或者想遺忘歷史的人，
那些不能判斷善惡，不能明辨是非的鄉愿，
那些助紂為虐及騎虎難下、想修改歷史的人鬥爭？
以上全部都涉及很多重大的議題。
[不想回憶，選擇忘記？]
老老老人家堅持悼念南京大屠殺，
聽到有人說悼念南京大屠殺事隔已久，
不再守護記憶，要有個終結，
聽到有人說非鄰國的政治不用理會，
只理會他們的娛樂、旅遊、生活、消費、俊男美女，
心裡一沉，覺得很灰心，痛罵年青的一代輕易放棄。
歷史不會忘記，但我們會忘記，
如果我們不再悼念南京大屠殺，
不再悼念日軍佔領香港「三年零八個月」，
是否因為它們和「新」一代無關？
是否因為這些慘劇的籌款能力薄弱？
是否因為這些慘劇吸選票的力量薄弱？
是否因為這些慘劇不能夠慳水慳力，
告訴朋友自己是一個還有良知的人？
如果有人認為不需要悼念南京大屠殺，
沒有問題，就不要悼念好了。
如果是為了籌款和吸選票，
香港現時的老一代當然不會選擇悼念南京大屠殺，
當然會選擇悼念六四，
那麼所謂「事不關己的冷漠」只限於年輕人嗎？
每年參與悼念六四的人士之中，
有多少人只不過是一年一度的情緒發洩行為？
有多少人只是想告訴別人自己是一個有良知的人，
所以對六四屠城「不敢忘記，不能忘記」？
其中又有多少人明天回到自己的工作崗位後，
依然堅持自己的良知？
香港現時的老一代喜歡說：道不同不相為謀，
你悼念你的南京大屠殺，我悼念我的六四！
虛偽是否雅俗共賞的普世價值？
樸素的正義感可以包容虛偽嗎？
堅持信念，未必是一種美德，
堅持信仰，才是一種美德，
但有多少人知道信念和信仰的分別？
知道對真理謙卑和對人謙虛的分別？
所以出現了這種荒謬的笑話：
就是有些人或者團體強調他們的初衷及信念，
即使不是信仰，經不起批判，但絕對不會放棄，
只願意虛心聆聽市民其他方面的意見。
歷史多次給我們證明：
「凡是固步自封，思想上不求進步的團體，
初則分歧，繼而分裂是必然的。」
The fatal tendency of mankind
to leave off thinking about a thing
when it is no longer doubtful
is the cause of half their errors.
( John Stuart Mill )
有人說：悼念，就是抗爭；
那麼不再悼念，是否就是選擇放下、忘記？
更遙遠的宋、明亡國慘劇暫且不說了，
甚麼歷史可以放下，甚麼歷史不可以放下？
香港老一代是否曾經蹲在歷史的血泊中，
細細分析甚麼慘劇需要悼念，
甚麼慘劇可以放下，不再需要悼念？
至於應該悼念的慘劇，是否可以由一個機構壟斷？
由誰來決定用甚麼方式來悼念？
是否應該利用傳媒譴責不參與悼念的年輕人？
對歷史上的罪行是否只是對罪行追究到底？
還是要對罪魁禍首追究到底？
還是要對罪行的根源追究到底？
我們能夠令罪魁禍首認罪及改變嗎？
無條件的大愛、羔羊的祈禱和包容有用嗎？
政治是否最後都是道德的問題？
政治是否應該和罪惡切割？
如果掌權者沒有誠意和罪惡切割，人民可以怎麼辦？
市民是否應該和極權者的奴才一刀兩斷？
斬掉栽在污水旁腐朽的樹根，
再用特權去醫院割除華麗的肛瘤，
拒絕用痰涎來餵豬，拒絕用痰涎來光宗耀祖！
有人說：悼念，就是抗爭；
那麼幾十年來我們除了一年一次悼念，
除了捐款之外，有思考過如何抗爭嗎？
有思考過大衛如何打倒哥利亞嗎？
有思考過應該如何和共產黨博弈嗎？
有思考過應該如何和奴才走狗博弈嗎？
[中國人]
怎麼叫做中國人？
世界上有許多不同的中國人，
當我們自稱是中國人時，
當然是華夏文化上的認同，
是華夏聖賢道德人格榜樣上的認同，
如果今天秦檜說：「大家都是中國人。」
我們會回應說：「你是中國人中的敗類！」
每個民族中都會有敗類，
所有進步的文明都必須和敗類劃清界線。
這就是為何欠缺足夠的思考能力的老一代人，
都會恥笑喪失了華夏文化的強國人。
為何一定要認同某一個黨？
為何一定要認同現時的中國？
為何不可以只認同優秀的華夏文化，
尤其是宋代及以前的華夏文化？
解決了中國人的定義之後，
不妨同時解決中國和愛國的定義。
中國是指土地嗎？污染土地的掌權者愛國嗎？
中國是指政黨嗎？不愛人民的政黨是愛國嗎？
中國是指華夏文化嗎？甚麼時代的華夏文化？
糟塌華夏文化的政權愛國嗎？
一般人口中的所謂愛國究竟是指愛甚麼？
[本土]
怎麼叫做本土？
本土，首先當然是指本土的文化，
一方面捍衛傳統中優秀的文化，
例如宋代及宋代以前的華夏文化，
所以必然牽涉到捍衛本土的語言和文字，
另一方面華洋雜處的香港是國際城市，
所以必然牽涉到保留及吸收優秀的西方文化。
本土，其次當然是由親及疏，
先保障土生者的利益，絕對不應慷土生者的慨。
[無知]
怎麼叫做無知？
是否應該思考有甚麼辦法可以避免歷史重演？
抽象的哲學課題和心理學課題重要嗎？
政治社會制度和道德這兩大互動的課題重要嗎？
環境污染、基因改造食物、再生能源、
全球化及人才外流 brain drain 這些課題，
和政治社會制度及經濟壟斷有關嗎？
關於「貪婪、權力、恐懼、虛偽」
這四大抽象惡人的辯論可以敷衍了事嗎？
人類的宗教和神聖的宗教精神可以混為一談嗎？
難道人類不應該建設烏托邦嗎？
薪火相傳中的薪和火究竟是指甚麼？
青少年思考不夠清晰，是誰的責任？
積極的行動，能夠薪火相傳的悼念，
難道不是打從中學開始就訓練下列四大力場嗎？
1. 嚴謹的批判思維 [否則青少年如何尋找真理]，
2. 生命教育 [否則青少年如何懂得正義]，
3. 道德教育 [包括公民教育]，
4. 不斷修正的歷史課程 [否則甚麼叫做尊重歷史]。
自認為有正氣的人，請告訴我們如何化悲憤為力量，
如何讓真理與正義存在市民的心中，
如何讓理想和記憶可以保存，
而不是僅僅每年一次的悼念，期望慳水慳力，
又可以告訴朋友自己是一個還有良知的人！
這樣子就叫做「不離不棄」嗎？
只要認為自己是有良知的人就可以「以情害理」，
將情緒置諸理性、人性的詭詐和虛偽之上嗎？
試問悼念南京大屠殺的人有多少個重視教育？
以前那些悲憤化出來的力量凝聚了嗎？消散了嗎？
浪費了嗎？只是成為了捐款嗎？
悼念南京大屠殺出席的人數，究竟有甚麼意義？
當我們的中學和大學教育失敗，
當市民的思考力不足以應付時代的需要，
當某些市民的良知和感性超過他們的理性時，
這些市民是對真假混雜的宣傳是自願上釣，
絕對不是被別人茶毒。
所以這些市民替他人抬轎，
有可能是靈界賦與他們的責任。
[薪火相傳]
悼念需要薪火相傳嗎？
如果希望悼念能夠薪火相傳，靠的是甚麼？
當然是說理，說一些完全經得起批判的道理，
當然是老一代人準確的歷史紀錄和思考能力，
當然是拒絕虛偽，當然是生命教育 [不是教書]，
當然是具備這些能力，能夠勝任思考訓練的老師，
有能力教導青少年逃離偏見歧視，逃離弱智，
看破半君子的技倆！
接踵而至的問題當然就是：
具備這些能力的老師如何挑選出來？
他們需要經過怎麼樣的師資訓練？
怎麼樣的薪酬才算合理，
才能夠吸引這樣的人才留下來培育未來的棟樑？
社會是否應該要求有良知和思考能力的人，
接受低薪的使命？指手劃腳的旁觀者如何看？
他們的薪酬可以低過一眾垃圾議員嗎？
我們這一代的歷史傳遞者及生命教育工作者，
仍有多少未完成的責任？
筆者認為香港年輕一代不必急著否定老一代，
香港老一代也不必急著否定年輕一代，
不妨大家放下面子和輩份，尊重理性，
在批判平台上顯露和比試真功夫！
但可以預見很多老一代都不願意踏上批判平台，
因為他們有輩份的包袱而年輕人卻沒有。
不懂得對真理謙卑，重視輩份和面子，
欠缺足夠的思考能力的老一代人，
意圖將個人的烙印強行移植到青少年的身上，
或者要求所有青少年和最優秀的強國人比較，
根本就沒有能力說服新一代的年輕人，
只能夠道貌岸然地咒罵，自取其辱！
如果有部份新一代的年輕人放棄悼念南京大屠殺，
老一代人完全不介意，
如果有部份新一代的年輕人放棄悼念六四，
老一代人將他們罵得要死，難道不是虛偽嗎？
新一代的年輕人放棄悼念六四，
究其根源，不就是因為我們的教育制度失敗嗎？
老一代人之中又有多少人關心過，
有足夠的思考能力關心過香港的教育制度？
牽一髮必然動全身，
一環扣一環是社會科學裡常見的現象，
老一代人之中又有多少人懂得這個道理？
所以一旦老一代名人的三流思考能力暴露了之後，
他們只有兩個選擇：認錯和死不認錯！