[愚蠢的代價]
Free people, remember this maxim:
we may acquire liberty, but it is
never recovered if it is once lost.
( Jean-Jacques Rousseau )
「言論自由」和「批判思維」一向是科學制度的基石，
但為何「批判思維」不能夠在民主制度之下植根？
為何民主制度只要求「半桶水，敷衍了事，
完全倚靠傳播媒介和幕後心理學家」的言論自由？
為何人數可以比說理更加重要？
為何民主制度的參與者不需要政治專業？
有人說，政客的工作就是諂媚平庸的多數。
有人說，政客既是演員，也是騙子，
是扮野行業中的專家，
所以政客的形象比真才實學重要。
有人說，政客有存在的需要，
因為現代人生活節奏又快又緊張，
聆聽二叔四公三姑六婆的投訴，是一項奢侈的工作，
正好留給高薪的政客去做，讓他們扮演聆聽者的角色。
政客對別人的說話時常都好像作出反應，表示關心，
扮包容，扮海納百川，歡迎自以為聰明的蠢材們投他一票。
而且身為候選人，當然嚴禁說他的選民是蠢材，
也絕對不會承認有部份選民是刁民。
這種「為選票乜都肯制，前世」的心態，
加上「原則和誠信可以兌換為談判籌碼」的現象，
可以視為「政治援交」。
It is more profitable for your congressman
to support the tobacco industry than your life.
( Jackie Mason )
很多人口裡謙虛，但其實根本不懂得應該怎樣謙虛。
謙虛需要「真和誠」，甚至需要「愛和智慧」，
所以謙虛並不容易；
反省就更加困難，因為需要自我批判，
需要鍥而不捨、追根究底的精神，需要深刻的思考。
如果缺乏深刻的思考，何來清醒？
如果缺乏深刻的思考，自以為心懷赤誠，充滿正氣，
一開始就向著錯的方向走，
遇上阻滯，就負隅頑抗，充滿毅力，永不倒退，
再自以為曲高和寡，
終於為「徒勞無功」及「車毀人亡」下了最佳的註腳。
不懂得謙虛的人，很多時都是往次要的地方去反省，
屢戰屢敗是必然的事。
不懂得建設一個批判平台，探究思考和概念的根源，
不斷修正意識形態，用真正的理性來團結的政黨，
內部的分裂和分化亦是必然的事。
愚蠢，遲早需要付出代價！
「一人一票」的民主存在先天缺陷，
從一開始就埋下了失敗的種子。
除此之外，
投票人數與選出政治人才的「相關係數」究竟有多大，
也是值得研究的課題，
也許台灣的陳水扁和馬英九都可以作為樣板。
問題是，當「一人一票」的民主失敗的時候，
我們知道所有導致失敗的重大原因嗎？
我們知道根源嗎？有思考過根源嗎？
我們會懂得從失敗中學習嗎？
Stupidity does not consist in being without ideas.
Such stupidity would be the sweet, blissful
stupidity of animals, molluscs and the gods.
Human stupidity consists in having lots of ideas,
but stupid ones.
Stupid ideas, with banners, hymns, loudspeakers
and even tanks and flame-throwers
as their instrument of persuasion,
constitute the refined and the only
really terrifying form of Stupidity.
( Henry de Montherlant, Notebooks, 1930-44 )
從 2004年，由三百位所謂專業、學術界人士聯署的
《香港核心價值宣言》可見，
香港精英的半桶水、和稀泥、敷衍了事式的描述，
證明訓練批判思維這條遙遠的路，真是十二分遙遠。
我們只能夠寄望下一代！
張學友《遙遠的她》
https://www.youtube.com/watch?v=TlRdqYNwA-Q
「一人一票」把真理變成了二奶，
所以日本遵照民主這個遊戲的規則，
無所不用其極地來辦理需要投票的國際事務。
《泰晤士報》臥底記者揭發：日為捕鯨，財色賄六國
http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20100614&sec_id=15335&subsec_id=2756&art_id=14132275
甚至出動總理，用「傳統習慣」這個藉口，
來解釋日本漁民大規模獵殺海豚的行為：
Shinzo Abe on dolphin “fishing”
http://edition.cnn.com/video/data/2.0/video/bestoftv/2014/01/23/exp-gps-abe-sot-dolphins.cnn.html
聯合國這樣的機構，
為何從來都沒有創建一個公開、有公信力的「政治批判平台」？
現代文明的社會是否應該盡這個責任，
就是將傳統習慣公開接受批判，
研究有甚麼傳統習慣值得鼓勵，
有甚麼傳統習慣可以接受，
有甚麼傳統習慣不能夠接受，要立法取締？
筆者認為，由於自稱民主的國家沒有建設一個「批判平台」，
所以民主有七大敵人：
1. 曖昧和容許曖昧的民主定義。
2. 資本主義的「貪婪和自私」價值觀。
3. 用人數來決定真理的做法，侮辱理性。
4. 虛偽這個雅俗共賞的普世價值。
5. 西方宗教「唯我獨尊」的態度，
6. 對政治影響力極大的西方宗教，
既擁抱資本主義，又擁抱虛偽，助紂為虐。
7. 自私自利的小人異常重視團隊精神，非常團結，
反而偽君子和半君子，由於過度重視面子和輩份，
由於不懂得內省和自我批判，不肯放棄虛偽，
反而非常不團結，有如一盤散沙。