[不立志又如何？]
「立志」一向都是褒義詞，
從正面去思考，一旦放寬了「立志」的要求，
就難以避免出現灰色的地帶。
如果一個人立志「及時行樂、活在當下」，
那麼他算不算是「立志」？
如果一個人立志「隨波逐流」，
那麼他算不算是「立志」？
如果一個人立志做「識時務」的俊傑，
那麼他算不算是「立志」？
如果一個人立志做「奴才」，做擇木而棲的良禽，
那麼他算不算是「立志」？
古代那些自宮入朝廷做太監，最後當上權傾朝野的宦官，
算不算是自小「胸懷大志」？
人一旦立了志，就會產生和志向有關之「思考」，
好的志向就會產生好的思想，繼而產生好的行動，
壞的志向就會產生壞的思想，繼而產生壞的行動，
不立志，隨波逐流，就會產生隨波逐流的行動，
道理就是這麼簡單。
Where there is a will, there is a way.
如果一定要選擇，
那麼不選擇，其實也是一種選擇，
但「不立志」，不一定是一種選擇，
因為人不一定要「立志」。
不立志，隨波逐流，跟隨大眾的路線，
既容易結交朋友，又有安全感，有何不可？
及時行樂，不需要立志，又有甚麼問題？
立志，本來就是一個非常重要的道德課題！
如果不能夠由中國語文科老師來討論，
那麼就應該由負責德育、生命教育的老師來討論。
而高初中的德育怎可能不需要討論「宗教精神」？
沒有了「真和誠，愛和智慧」這些宗教精神，
就沒有了「信仰」，亦沒有了批判精神；
沒有了批判精神，就不會重視批判思維的鍛煉，
沒有了批判思維的鍛煉，
所謂德育或者生命教育就成為了一言堂，
成為了道德的灌輸。
一旦碰上了複雜的道德問題就自然醜態百出！
其實有多少和道德有關的課題不是複雜的？
也許香港的家長們應該重複思考再思考：
1. 香港中學裡的「批判思維訓練」究竟有多重要？
2. 如果我們相信教育是「以生命影響生命」，
那麼我們希望學校如何選擇和培育老師？
No teacher can take you further
than they themselves have travelled.
3. 我們願意出多少力支持我們的想法？
文章開始時，筆者說很多老師「捉到鹿之後不懂得脫角」。
那麼應該如何脫角呢？
就是要求同學們根據他們上次所寫的《我的志願》，
繼續寫下集大結局。
下集大結局的作文題目是：
《我會如何實現我的志願》。
如果負責德育、生命教育的老師不曾討論過「立志」，
如果中國語文科老師不曾解題及澄清他的要求，
上次作《我的志願》時欠缺真和誠的同學，
或者因為揣摩老師的意願而「創造個人志願」的同學，
就會立即意會到這是痛苦的開始，
而老師願意審慎批改的話，亦同樣可以達到德育的目的，
只不過對學生來說，這條路畢竟是難行了一點！
參考：《理想和實踐之間》(十)
[結語]
如果一個人想立志，首先就是要「認識自己」。
認識自己，當然是越深入越有價值，
但必然受制於個人的能力。
如果能夠深入地認識自己，就能夠清楚個人的「理想」，
但深入地認識自己只有小部份人可以做到。
退一步要求，
所謂認識自己，就是弄清楚自己的「性格」。
再退一步要求，
所謂認識自己，就是知道自己的「欲望、興趣、才華」。
認識自己之後，才有可能「立志」。
立志之後，人生才有了方向。
認識自己 → 立志 → 人生方向
如果希望「有志者事竟成」，
最起碼的條件就是「勤奮和努力」，
但「勤奮和努力」只是「必要條件」，不是「充分條件」。
「充分條件」有二，
其一是培養達到該志願所需要的「智慧」，
其二是培養達到該志願所需要的「意志和毅力」，
因為志願越大、越複雜，所需要的智慧亦更高，
失敗的機會也越大，
沒有足夠的「智慧」，沒有「意志和毅力」，
就難以有所成，不論是成功還是成就。
智慧 + 意志和毅力 → 成功、成就
換言之，勤奮和努力要用在刀鋒之上，才有價值：
刀鋒是甚麼？
上焉者，堅守人格；中焉者，追求智慧；
下焉者，發展個人的長處，減弱個人的短處。
至於勤奮和努力僅僅用於謀生之上，則和立志無關。