The philosopher is primarily interested in
arriving at a position on a given topic that
is carefully formulated, logically consistent,
and rationally justifiable. This position
may take the form of an explicit argument
or a well-formed theory. Whichever it is,
it must be exposed to his or her peers
to see whether it can withstand
critical analysis and counter-examples.
( Avrum Stroll, Did my genes make me do it？, p.125-126 )
☆ 一個「批判平台」必須有合資格的裁判和評判。
由於香港人重視面子和輩份，
所以很少人會明白裁判在「批判平台」上的功用，
不明白裁判在「批判平台」上，
必須接受整個社會眾多大隱隱於市的智者公開的批判。
如果一位裁判沒有服務社會的胸懷，
又沒有幾十年嚴謹思考鍛鍊出來的功力，
又不懂得公眾的利益較之個人的面子和輩份更重要，
誰會願意做裁判，公開讓眾多的智者批判？
在《交談、討論、辯論、批判》(八) 一文中，
筆者指出：任何有益、有建設性、有意義的辯論，
除了「台下評判」之外，還需要有「台上裁判」。
這一點同樣適合於一個「批判平台」！
那些「沒有裁判和評判」的言論自由，
只不過是市井之徒的言論自由。
即使三五位有名氣、銜頭、社會地位、或者權力的人，
當我們發現他們往往只有能力作出半桶水的思考時，
就有充分理由懷疑他們的博士、碩士學位是假的。
所以他們的言論，
有時只不過是比「潑婦罵街」高了一個層次而已。
市井之徒的言論自由，只可以用來表達情緒的淺見，
只有半桶水思考能力的人，只可以表達半真半假，
似是而非，足以蒙蔽愚夫愚婦的「道理」，
絕對沒法產生科學文明，沒法產生思想和精神文明！
[台上裁判]
「台上裁判」的職責是甚麼？
「台上裁判」是把關的人，
做的是前線工作，維護辯論精神的最低門檻。
「台上裁判」首先要對付的，是語言上的流氓，
一旦平台上參與者涉及人身攻擊，
將辯論貶值，「台上裁判」就會立即制止，
參與者要公開認錯，會被扣分，
如果這位參與者再犯的話就會被逐出場。
「台上裁判」其次需要注意的，
是那些思考力不足，辯論時狡獪及詭詐的人。
舉例言之，
如果甲方參與者運用「語言偽術」，
例如語意不清，概念模糊，比喻不當，
甚至偷換概念，
一旦乙方發現後，向甲方質詢詞彙和概念的定義，
在一般沒有「台上裁判」的辯論之上，
常常會見到甲方試圖迴避解答，試圖轉換辯題，
或者帶領聽眾迂迴曲折地遊花園，
甚至繼續講人自講，厚著面皮撐下去。
但在一個「批判平台」之上，
乙方可以即時向「台上裁判」投訴，
如果甲方不能解答的話就要退出平台。
☆ 對概念的釐清，是「批判平台」的任務之一。
一個複雜的辯論，
很多時都會牽涉到很多互有關連的辯題，
規則是辯題必須一個一個去解決，
最好的情況當然是先解決最重要的辯題，
但要看參與者之一是否有這樣的洞察力。
如果甲方暗中轉換了辯題，被乙方指出，
乙方同樣可以即時向「台上裁判」投訴，
甲方就必須回到原來的辯題。
換言之，沒有人可以打茅波，
沒有人可以不理對方的合理質詢。
在一個「批判平台」上，
思考力不足的人往往會被人一刀斬下馬。
☆ 「批判平台」要求參與者尊重辯論，尊重真理。
「批判平台」認為在一個辯論場合，
必須尊重辯論，尊重真理，
如果參與者被人「擊倒」KO 之後，
依然厚著面皮不認輸，
不但浪費了辯論的功效，而且侮辱了辯論的精神。
曾經和人激烈辯論過的人都會明白，
沒有「台上裁判」的話，這種問題不容易解決。
因為當對方的錯誤顯露時，只要沒有評判，
他就可以用「超出了應用範疇的道理」來反擊，
或者「禮貌地」指出你有你的道理，他有他的道理。
如果沒有一個「批判平台」，
對方就可以在愚昧的旁觀者面前隱藏他的缺點。
One of the first businesses of a sensible man
is to know when he is beaten,
and to leave off fighting at once.
( Samuel Butler )
辯論的禮儀，有最起碼的要求，
而「台上裁判」就是辯論禮儀的把關者。
「批判平台」認為，
1. 接受一個人並不表示我們要接受他的思想。
2. 批評一個人和批判他的思想，完全是兩回事。
「批判平台」認為，
這兩點是「人類精神文明盛衰」的重大關鍵之一。
「批判平台」歡迎參與者對任何人的思考，
提出理據，猛烈攻擊，但絕對不會容許人身攻擊。
「批判平台」贊成思考上的「終身學習」，
認為「人需要將自我和他現時的思想分開，
將自我和一個會不斷進步的人掛鉤」，
所以任何不認為自己的思考會進步，
可以「苟日新、日日新、又日新」，
傾向於將自我和自己的思想掛鉤的人，
只適宜在沒有太多旁觀者的情況下和人辯論，
絕對不應該在一個「批判平台」之上表演。
There is an almost universal tendency,
perhaps an inborn tendency, to suspect
the good faith of a man who holds opinions
that differ from our own opinions…
It obviously endangers the freedom
and the objectivity of our discussion
if we attack a person instead of attacking
an opinion or, more precisely, a theory.
( Karl Popper )
There is a fundamental difference between
criticizing a person and criticizing an idea.
All ideas should be on the table.
( Peter Boghossian )