根據筆者這位中學課程的間接消費者的經驗，
中學的中國語文科常常患上的毛病有兩點，
都是不利於培育學生的批判思維：
首先，有一些老師對於文章或詩詞中自己不懂得的地方，
或者不曾想過的地方，往往胡混解釋、敷衍了事，
甚至表現出討厭學生在這地方提出問題，
為甚麼不能夠光明正大地承認自己不懂？
不少初中學生的批判思維就是這樣子在萌芽的階段被老師扼殺！
在二十一世紀的大學裡選修中國語文的未來老師，
為甚麼不可以花一課的時間去研究一下甚麼是科學精神？
其次，語文科的老師往往喜歡把自己或大部分同業的意見，
強加於作者的身上，完全忘記了「三人成虎」的成語故事。
一件文學作品完成之後，就好像一個新生的嬰孩，
已經脫離了作者而獨立。
我們當然可以從作品中推敲出作者的意思，
從作者的生平中揣摩作者的意思，
甚至推敲出作者自己也許並沒有察覺到的潛意識，
但推敲出來的意思只不過是一個「猜想」conjecture，
不應該把硬說成是作者的意思，
除非曾經有人訪問過作者，問過這個問題，並且留下了紀錄。
所有推敲，在思考的角度來看，
只不過是一個「猜想」、一個「假說」，
經過多方面驗證之後，也許可以成為「理論」，
但老師們不是作者肚子裡的蛔蟲，不應該把推敲說成是事實！
所以凡中國語文科的問題或試題開始是「作者為甚麼……？」
如果不是考證、考據的題目，
就是百花齊放，各抒己見，只要言之成理的答案就可以接受，
怎可以一錘定音，規定了「標準答案」？
所以我希望老師們出題目時一旦用上「作者為甚麼……？」，
請盡可能避免「標準答案」。
語文科的老師，何必一早就扼殺了讀文學的學生們的批判思維？
中國傳統文化融合了儒釋道及諸子百家的思想，
所以中國語文科中有很多涉及哲學和宗教思想的文章。
這些文章除了可以用哲學思維來批判之外，
甚至可以用現代科學及心理學的研究來批判，
但香港的中國語文科老師，可能由於未受過哲學訓練，
捉到鹿卻不懂得如何脫角，浪費之至！
舉例言之，歐陽修的《小人無朋》可以用來討論
「朋友的定義」及「物以類聚」的現象，
又可以延伸討論荀子《勸學》篇中的：
「故君子居必擇鄉，遊必就士，所以防邪辟而近中正也。」
接而討論改變性格，改變人際關係環境的課題，
更可以討論生物學中 epigenetics 方面的研究，
明白物以類聚之後能夠加強 gene expression，
不但符合中國人「近朱者赤，近墨者黑」的說法，
甚至可以改變基因的表達。
中國語文科常常會接觸到說明文，或者冠以說明文的文章。
說明文應該只有一個目的，
就是說明一件事情、一件東西的用法、一種情況，
甚至更進一步，說明一個概念、一種思想。
除了說明概念和思想，作者需要公開他的價值觀之外，
一篇說明文不會包含作者的價值判斷。
如果一篇說明文混有其他的目的，
運用了曖昧的文字及模糊的概念，
讀者就需要提防是「掛羊頭賣狗肉」的文章，
借說明文的文體來宣揚作者的價值觀。
偽裝的說明文，有可能是「灌輸文」或「宣傳文」。
關於中國文學科，在《文科和理科》一文中已作說明，不贅。
「如何學好中國語文」這個課題，其實可分三方面來討論：
1. 文字的修養和鍛鍊。
2. 感性、幻想和創意的培養。
3. 用文字表達思考的能力。
第一和第二點涉及「優美文學」，例如中國的詩、詞、曲。
由於承先啟後在「優美文學」中十分重要，
所以中國語文的教學產生了背誦的需要。
然而「優美文學」汗牛充棟，如何選材，
選材之後背誦多少，背誦全篇還是選擇精句來背誦，
全部都是有爭議的課題，需要公開批判以求共識，
而且部份屬於「學習心理學」的範疇，並非中文老師的專業。
至於第三點，涉及「文以載道的文學」，
除非中文老師在大學時副修哲學，或者曾經進修哲學，
否則這一項根本不是他們的專業，
所以文章的好壞，他們未必有能力判斷。
得罪地說一句：不少中文老師都是哲學「外行」！
凡是涉及「精神、思想、思考、批判」的古文，
如何應用古文中的智慧在現代的社會，
就是屬於「文以載道的文學」的範疇！
嚴謹的思考，是一種需要培育的能力，
一篇說理的文章如果缺乏了思考，必然流於虛浮，
就算文章製造得好像七寶樓臺，炫人眼目，但可能不堪一擊。
然而如何用文字表達思考，則是另一種需要培育的能力。
因為當我們將思考化成文字的時候，種種的困難就立即浮現，
例如：
1, 自己的思考是否夠清晰？
2. 自己寫文章的目的是分享思想還是想誇耀於人？
3. 將文章放下一星期之後，自己是否還看得明白？
4. 將思考化成文字之後，別人是否看得明白？
所以如果要訓練中學生嚴謹思考的能力，
選擇文章，成語、諺語來辯論、討論、批判，
然後要求每一位學生將自己的想法寫下來，
是學好中國語文必須考慮的教學方法。