有一些社會人士或團體，
喜歡呼籲政府「加強學生的性教育，灌輸正確性知識」，
的確是一件好事。
但筆者從來都不明白為何這些社會人士或團體，
永遠不會自己先清楚地說明
1. 甚麼叫做加強學生的性教育？
2. 甚麼是正確的性知識？
3. 有沒有甚麼和性有關的話題是禁忌？原因又是甚麼？
政客尤其喜歡空口說白話，騙取市民的選票。
承接上文所說的「根源思維」，
我們將沒有新生命誕生的「性行為」和
有新生命誕生的「性行為」分開來討論。
沒有新生命誕生的「性行為」，要考慮
1. 雙方的意願
要討論的課題是「強姦」、「誘姦」、「藥姦」、
「醉姦」、「權力迫姦」……
2. 多方的意願
要討論的課題是一男多女及一女多男之間，
是否各方面都清楚這種關係，沒有瞞騙的成份。
3. 雙方的年齡
要討論的課題是甚麼年齡才適宜有性行為。
The wife married to FIVE brothers
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2295380/The-wife-married-FIVE-brothers-Rajo-21-follows-tradition-Indian-villages-allows-families-hold-farmland.html
不明白為何教育界一向逃避討論這些問題：
1.「甚麼年齡才適合開始有性行為？」
答案當然是因個人的身體狀況而異，
因個人的抉擇而異，
因個人所置身的家庭狀況和父母的意識形態而異，
因個人所置身的社會文化而異。
早熟的問題，除了遺傳因素之外，
還有社會因素及傳媒因素之外，
更有多種食物中，間接添加了荷爾蒙的因素。
2.「為甚麼不應該一早開始有性行為？有何壞處？」
3.「為甚麼要一早開始有性行為？有何好處？」
4.「甚麼叫早，甚麼叫遲？」
5.「最遲可以到甚麼年齡才發生性行為？」
6.「可否一生人都不需要性行為？」
Moralists think that if they expose people──
and especially the young, those volcanoes of
hormones──to as little stimulation as possible
by censoring sexual images and references,
and by keeping them as much in the dark and
as much under a sense of prohibition as they can,
they will thereby squeeze sex out of daily life,
or at any rate keep it bottled.
( A. C. Grayling, The Reason of Things, p.46 )
有一點我們必須說清楚，
就是性教育只是教導青少年人作出獨立的判斷，
也許能夠避免因同輩影響而提早發生性行為，
但絕對不是禁止性交。
可惜教育界對於訓練獨立思考和批判的精神，
往往傾向於掛羊頭賣狗肉，
所以還是常常用洗腦的 easy-way-out 方式。
在性行為方面，
教師，怎能扼殺個別學生的實踐精神？
否則「格物致知」只會變成了口號。
社會，亦不應讓禁忌成為了興奮劑！
還有，香港那些重視人權，口裡充滿自由的人，
是否要考慮任何對年青人在性方面的歧視，
會對他們的人權及性交自由造成嚴重傷害？
有些大人們天真地認為，
1. 性行為敗壞社會道德風氣，荼毒香港的青少年。
2. 青少年人有了性教育之後，就不需要性行為。
虛偽，從來都是壞的教育，
從來都是政客、商人和思考力不足的人擁抱的價值，
可惜虛偽亦是雅俗共賞的普世價值！
除此之外，
如果我們中學裡的性教育擁抱宗教精神，
那麼除了異性戀者的性行為之外，
同性戀者和陰陽人的性行為，
及我們應該如何對待同性戀者和陰陽人，
當然應該用真和誠去認識和討論。
在愛和智慧的原則之下，
我們怎可以不照顧小眾的利益！
Of all religions, the Christian should
of course inspire the most tolerance,
but until now Christians have been
the most intolerant of all men.
( Voltaire )
Alyssa Royse
Your Sexuality: Ask & Tell